基础利率信息能够提升普通民众和专家的风险评估能力。

利用精算风险工具对心理评估结果的解释会因风险水平及沟通方式的不同而有所差异。不过，先前的相关研究普遍忽视了这样一个事实：决策者的概率判断往往高于后续研究中得出的实际再犯率。因此，本研究进一步探讨了基础概率信息对风险评估的影响，研究对象包括普通民众（283人，女性占68%，平均年龄24岁）和专家证人（62人，女性占76%，平均年龄42岁）。研究结果与先前研究的结论一致，即风险水平和沟通方式确实会影响风险评估的结果。两组人的估计值都远高于官方规定的再犯率（普通民众：平均值为56.7%；专家证人：平均值为28.1%，而实际的基础概率为10%）。提供基础概率信息后，普通民众的估计误差减少了12个百分点（Cohen’s d = 0.43），专家证人的误差则减少了7个百分点（d = 0.42）。进一步分析表明，专注于风险评估的专家所给出的估计值更接近后续监测的数据，而那些专注于其他法医任务的专家则存在较大的误差。专家证人的专业经验年限越长，估计值与实际再犯率之间的差距就越大。这些发现强调了将基础概率信息纳入风险评估的重要性，这有助于让风险判断基于经过验证的基准数据。沟通方式对风险评估的影响相对较小，而提供基础概率信息则能够有效减少普通民众和专家证人在估计值与实际数据之间的误差。我们建议在任何沟通方式下，都应同时报告基于实证的基础概率信息。